FFF / DTA - Philippe MALIGE : Les arbitres font avec les moyens qu’on leur donne...

Philippe Malige, avant toute chose, êtes-vous favorable à l’arbitrage vidéo ?

Les arbitres font avec les moyens qu’on leur donne. Moi, je suis favorable à tout ce qui peut aider l’arbitre dans sa fonction, comme je l’étais pour les oreillettes, qui nous permettent de pouvoir communiquer entre nous. J’ai vu également d’un bon œil l’arrivée de la « goal-line technology ». Après, il faut également voir si on peut l’étendre à toute la ligne entre les deux poteaux de corner. La fonction d’arbitre est suffisamment compliquée et sujette à critiques, donc je suis favorable à tout ce qui peut aider, que ce soit avec des moyens techniques ou humains.

Le football est un sport vivant, qui a très peu d’arrêts de jeu. Pensez-vous qu’il est réellement possible de voir la vidéo arriver dans notre sport ?

Oui, c’est techniquement réalisable. Grâce aux moyens des diffuseurs, tout va être au point. Après, je sais également qu’il ne faut pas attendre que ce soit la solution idéale. J’entends parler du rugby qui a la vidéo, mais ce n’est pas comparable. Au rugby, la vidéo est utilisée pour juger des situations objectives. Est-ce que le ballon a été aplati ? Est-ce qu’il y a en avant ? La réponse est forcément oui ou non. Dans le football, il y a la notion d’interprétation. A la vidéo, on va voir que le ballon a touché la main. Un arbitre dira que c’est volontaire, l’autre non. C’est pour cela que ce n’est pas simple de répondre à la question si nous sommes oui ou non favorables à la vidéo. Ce ne sera pas une solution absolue.

Comme vous l’avez dit, les débats existeront encore puisque l’arbitrage sera toujours soumis à l’interprétation. Ne craignez-vous pas qu’ils soient encore plus présents que sans la vidéo ?

Non, ils ne seront pas plus importants qu’avant, ils seront juste déplacés. Ce ne sera pas contre l’arbitre central que les gens se plaindront, mais contre l’arbitre vidéo.