Publié le 10/09/2017 - C'est quoi le problème avec tous ces commentateurs et chroniqueurs à la petite semaine, avec ces anciens joueurs professionnels qui débitent des conneries sur les ondes à longueur de journée, ou encore avec ces journaleux politico-sportifs qui feraient mieux de ne pas parler football tant ils n'y connaissent rien....
Après le fameux match ANGLETERRE / SLOVAQUIE de Clément TURPIN, mené de main de maître par notre sifflet international, un dénommé Alexandre BORDE journaliste politique et ...sportif au journal LE POINT nous a gratifié d'un article polémique sur Clément TURPIN, lequel article sent le parti pris et la haine à plein nez.. (Voir l'article).
Puis, ce fut au tour de Sébastien DESIAGE de recevoir les honneurs de la Presse, chacun, à 50/50, trouvant l'exclusion du messin sévère et sa prestation influant sur le résultat du match (lol)...
Hier en PREMIER LEAGUE se déroulait la rencontre MANCHESTER CITY / LIVERPOOL... Faute de MANÉ de Liverpool sur le gardien mancunien EDERSON, et là encore palabre et discussion à ne plus en finir sur le fait que le carton rouge est sévère... Je préfère vous laisser regarder les images pour que puissiez en juger par vous même :
Thierry et Gary Neville, consultants pour la chaine de télévision britannique Sky Sports, estiment que la décision d’infliger un carton rouge pour son pied haut et dangereux sur Ederson, ce samedi, est trop sévère. A l’inverse, Jamie Carragher, un ancien de Liverpool, estime la sanction justifiée.
Le choc entre Manchester et Liverpool ce samedi a définitivement basculé à la 37e minute lorsque Sadio Mané a violemment percuté le gardien mancunien, Ederson. M.Moss, arbitre de la rencontre, a expulsé sans hésitation l’attaquant sénégalais. Une décision sévère pour Thierry Henry et Gary Neville, deux consultants stars de Sky Sports.
Neville : « Ça ne mérite pas le carton rouge »
« Ce n’est pas une situation qui mérite un carton rouge, ce n’était pas voulu et je pense qu’il (l’arbitre, ndlr) s’est trompé, estime l’ancien défenseur de Manchester United. Combien de fois voyez-vous un joueur qui lève le pied face à un autre qui baisse la tête et qui prend un coup dans la poitrine ? Ça débouche rarement sur un carton rouge, mais plutôt sur un jaune. »
Henry : « C’est du 50/50 »
Thierry Henry est du même avis. « Je ne pense pas que j’aurais donné un carton rouge non plus, c’est du 50/50 pour le gardien de but, estime-t-il. L’arbitre a vu le gardien à terre et cela a joué dans son esprit. Le gardien s’est livré, le joueur aussi et si cela s’était passé au milieu de terrain, il n’y aurait pas eu rouge. Fallait-il donner le carton rouge direct ou attendre de voir l’état du gardien ? »
Carragher n’est pas d’accord
Sur le plateau, Jamie Carragher, un ancien de Liverpool, a exposé un avis différent. « C’est un carton rouge, assure le défenseur. Au départ, je ne pensais pas que c’était rouge, que c’était du 50/50, reconnait-il. Les gens disent qu’il a les yeux sur le ballon mais ça ne compte pas. Sadio Mané ne l’a pas fait intentionnellement mais si tu lèves ton pied à cette hauteur, tu dois prendre un rouge pour une force excessive. » Ederson peut en témoigner puisque le gardien a été évacué sur civière après avoir passé un long moment à terre.
Alors que penser de tout cela...
Le football est certes universel, comme la connerie humaine d'ailleurs. Certes, chacun a le droit de donner son avis qu'il soit arbitre, supporter, joueur, dirigeant ou simple spectateur.... Mais un seul objectif doit prédominer sur tout cela : la protection physique des joueurs. Alors, quid de l'arbitre dans tout ce brouhaha médiatique qui prévaut chaque fois qu'un pénalty est sifflé ou qu'un carton rouge est sorti ?
L'arbitre contrairement aux commentateurs ne possèdent pas de vidéo, ni de ralentis lui permettant objectivement d'assurer sa décision à 200%... Et quand bien même, on a vu ces derniers mois des décisions polémiques après visionnage de l'action en question. L'arbitre ne possède pas non plus, comme tout à chacun, de don d'ubiquité lui permettant de connaître l'issue finale d'un tacle et les blessures reçues ou pas... Il ne possède comme vous et moi, que ses yeux et ses oreilles pour juger et prendre la bonne décision... du moins celle qui lui semble la meilleure à l'instant T, et juge à vitesse normale sans recours à la technologie. De plus il n'a en sa possession que les Lois du Jeu en vigueur... un carton jaune, un carton rouge.. et pas de sanction disciplinaire intermédiaire comme l'exclusion temporaire...
J'ai l'impression ces derniers temps que l'on est entrain de passer son temps à décortiquer les fautes en notifiant la position des joueurs, la vitesse de celui-ci, l'intensité du vent, l'intention réelle de faire ou pas faute, la hauteur de la pelouse.... bref, on coupe les cheveux en quatre .... mais pour quel résultat ? Fragiliser la fonction, lui insuffler un perpétuel doute dans sa prise de décision ?...
Et puisque le football de haut niveau doit être un modèle, on est tout de même loin du compte en ce qui concerne les agissements ou les déclarations à l'emporte pièce de certains entraîneurs... Mais c'est vrai, suis-je bête, l'un défend ses intérêts et la culture du résultat à tout prix, alors que l'arbitre lui est garant du bon déroulement de la rencontre et de la sécurité des joueurs. Les deux sont possibles, à condition de ne pas mettre la charrue avant les bœufs, et ne pas considérer que l'arbitre est un empêcheur de tourner en rond, mais plutôt un partenaire du beau jeu ... et surtout un homme (ou une femme) passionné(e) avant tout.
Eric WIROTIUS - ARBITREZ-VOUS
